خلفائے راشدین کا انتخاب کیسے ہوا؟ ان کے نظامِ حکومت کو کس حد تک جمہوری قرار دیا جا سکتا ہے؟

تعارف

نبی کریم ﷺ نے اپنے جانشین کے انتخاب کا کوئی ایک مقررہ طریقہ متعین نہیں فرمایا، اور چاروں خلفائے راشدین چار مختلف طریقوں سے منصب پر آئے۔ یہ تنوع سبق آموز ہے۔ یہ ظاہر کرتا ہے کہ شریعت حکومت کے اصول، جیسے رضامندی اور مشاورت، متعین کرتی ہے، جبکہ اس کی صورت ہر معاشرے کے طے کرنے کے لیے چھوڑ دیتی ہے۔ یہ نظام جمہوری تھا یا نہیں، اس کا انحصار اس پر ہے کہ اس لفظ سے ہماری مراد کیا ہے۔

چاروں خلفا کا انتخاب کیسے ہوا

1۔ حضرت ابو بکرؓ، 11 ہجری

نبی کریم ﷺ کی وفات کے بعد انصار ایک رہنما منتخب کرنے کے لیے سقیفہ بنی ساعدہ میں جمع ہوئے، اور اکابر مہاجرین بھی ان کے ساتھ شامل ہو گئے۔ ایک کشیدہ بحث کے بعد حضرت عمرؓ نے حضرت ابو بکرؓ کے ہاتھ پر بیعت کی اور دوسروں نے ان کی پیروی کی۔ اگلے دن مسجدِ نبوی میں عام بیعت ہوئی۔ بہت سی روایات کے مطابق حضرت علیؓ اور بعض دوسروں نے بعد میں بیعت کی۔

2۔ حضرت عمرؓ، 13 ہجری

اپنے مرضِ وفات میں حضرت ابو بکرؓ نے حضرت عبدالرحمٰن بن عوفؓ اور حضرت عثمانؓ جیسے اکابر صحابہ سے مشورہ کیا، پھر تحریری طور پر حضرت عمرؓ کو نامزد کیا اور یہ نامزدگی لوگوں کے سامنے پیش کی۔ صرف نامزدگی نے حضرت عمرؓ کو خلیفہ نہیں بنایا، بلکہ وہ عام بیعت کے ذریعے منصب پر آئے۔

3۔ حضرت عثمانؓ، 23 ہجری

جان لیوا زخم کھانے والے حضرت عمرؓ نے چھ اکابر صحابہ کی ایک شوریٰ مقرر کی: حضرت علیؓ، حضرت عثمانؓ، حضرت عبدالرحمٰن بن عوفؓ، حضرت سعد بن ابی وقاصؓ، حضرت زبیرؓ اور حضرت طلحہؓ۔ ان کا بیٹا مشورہ دے سکتا تھا مگر منتخب نہیں ہو سکتا تھا۔ حضرت عبدالرحمٰنؓ اپنی امیدواری سے دستبردار ہو گئے اور تین دن تک مدینہ کے لوگوں سے مشورہ کرتے رہے، جن میں بعض روایات کے مطابق گھروں میں خواتین بھی شامل تھیں۔ پھر انہوں نے حضرت عثمانؓ کے ہاتھ پر بیعت کی، اور لوگوں نے ان کی پیروی کی۔

4۔ حضرت علیؓ، 35 ہجری

حضرت عثمانؓ کی المناک شہادت کے بعد مدینہ کے لوگوں نے حضرت علیؓ پر منصب قبول کرنے کے لیے زور دیا۔ انہوں نے اصرار کیا کہ ان کی بیعت خفیہ نہیں بلکہ کھلے عام اور مسجد میں ہو۔ شام میں حضرت معاویہؓ اور بعض دوسروں نے اس وقت تک اسے قبول نہیں کیا جب تک حضرت عثمانؓ کے قاتلوں کو سزا نہ دی جائے، جس کے نتیجے میں خانہ جنگی ہوئی۔

مشترکہ اصول

وراثت نہیں

کوئی خلیفہ کسی سابق خلیفہ کا بیٹا ہونے کی حیثیت سے منصب پر نہیں آیا۔ حضرت عمرؓ نے واضح طور پر اپنے بیٹے کو خارج کر دیا۔

رضامندی

ہر صورت میں بیعت ضروری تھی۔ حضرت عمرؓ نے خبردار کیا کہ جو شخص مسلمانوں سے مشورہ کیے بغیر کسی کے ہاتھ پر بیعت کرے اس کی پیروی نہ کی جائے (بخاری)۔

مشاورت

ہر مرحلے پر اکابر سے مشورہ کیا گیا۔

… وَأَمْرُهُمْ شُورَىٰ بَيْنَهُمْ …

”اپنے معاملات آپس کے مشورے سے چلاتے ہیں“ (الشوریٰ 42:38)

میرٹ

امیدواروں کا انتخاب دولت کے بجائے دینی مقام، تجربے اور کردار کی بنیاد پر ہوا۔

خلافت کی جمہوری خصوصیات

رضامندی پر مبنی حکومت

حکمران کا اختیار عوامی قبولیت پر منحصر تھا۔

آزادیٔ اظہار

شہری مسجد میں کھلے عام خلفا سے سوال کرتے تھے۔ حضرت عمرؓ ایسے سوالات کا جواب دیتے اور سوال کرنے والے کو کوئی سزا نہیں دیتے تھے۔

پالیسی میں مشاورت

عراق کی مفتوحہ زمین سے متعلق فیصلے سمیت بڑے معاملات پر کھلی مجالس میں بحث ہوتی تھی۔

… وَشَاوِرْهُمْ فِى ٱلْأَمْرِ …

”اور دین کے کام میں ان کو بھی شریک مشورہ رکھو“ (آلِ عمران 3:159)

قانون کی حکمرانی اور مساوات

خلیفہ کو قاضی کے سامنے طلب کیا جا سکتا تھا، جیسا کہ حضرت علیؓ اور زرہ کے مشہور مقدمے میں ہوا۔ حضرت ابو بکرؓ کے پہلے خطبے میں لوگوں کو دعوت دی گئی کہ اگر وہ غلطی کریں تو انہیں درست کر دیں۔

يَٰٓأَيُّهَا ٱلَّذِينَ ءَامَنُوا۟ كُونُوا۟ قَوَّٰمِينَ بِٱلْقِسْطِ شُهَدَآءَ لِلَّهِ …

”اے لوگو جو ایمان لائے ہو، انصاف کے علمبردار اور خدا واسطے کے گواہ بنو“ (النساء 4:135)

افسروں کا احتساب

شہریوں کی شکایات پر گورنروں کی تحقیقات اور برطرفی ہو سکتی تھی۔ نامور حضرت سعد بن ابی وقاصؓ کو بھی شکایات کے بعد کوفہ سے ہٹا دیا گیا، اگرچہ بعد میں وہ بری قرار پائے۔

سرکاری مال بطور امانت

خزانہ معاشرے کی ملکیت تھا، اور خلفا اسے ذاتی دولت کے طور پر استعمال نہیں کر سکتے تھے۔

یہ جدید جمہوریت سے کہاں مختلف ہے

حاکمیت

جدید جمہوریت میں عوام یا ان کا آئین حتمی اختیار رکھتے ہیں۔ خلافت میں قرآن و سنت بالاتر تھے، اور کوئی اکثریت انہیں رد نہیں کر سکتی تھی۔

… إِنِ ٱلْحُكْمُ إِلَّا لِلَّهِ …

”فرماں روائی کا اقتدار اللہ کے سوا کسی کے لیے نہیں ہے“ (یوسف 12:40)

محدود رائے دہندگان

عام حقِ رائے دہی موجود نہیں تھا۔ مؤثر انتخاب زیادہ تر مدینہ کے سرکردہ لوگوں کے پاس تھا، اور صوبوں کی براہِ راست آواز بہت کم تھی۔ خواتین اور غیر مسلموں کو کوئی باقاعدہ ووٹ حاصل نہیں تھا، اگرچہ جیسا کہ اوپر ذکر ہوا، مشاورت میں خواتین شامل ہو سکتی تھیں۔

مقررہ مدت نہیں

خلیفہ تاحیات منصب پر رہتا جب تک اسے ہٹایا نہ جائے، اور باقاعدہ انتخابات نہیں ہوتے تھے۔ خلیفہ کو پرامن طور پر ہٹانے کا کوئی متفقہ قانونی طریقۂ کار موجود نہیں تھا، اور یہ ایک وجہ ہے کہ حضرت عثمانؓ کے دور کا بحران تشدد پر ختم ہوا۔

جماعتیں یا باقاعدہ ادارے نہیں

متعین اختیارات والی کوئی منتخب اسمبلی موجود نہیں تھی، اور شوریٰ کی رکنیت مقرر نہیں تھی۔ خلیفہ اصولاً مشورے کے خلاف بھی فیصلہ کر سکتا تھا۔

جائزہ

خلافت کو جدید معنوں میں جمہوریت کہنا زمانی بے ربطی ہوگی، کیونکہ اس میں نہ انتخابات تھے، نہ جماعتیں اور نہ پارلیمنٹ۔ اسے آمریت کہنا بھی اتنا ہی غلط ہوگا۔ اسے بہترین طور پر الٰہی قانون کی حکمرانی کے تحت ایک مشاورتی اور رضامندی پر مبنی نظام قرار دیا جا سکتا ہے، جو جدید ڈھانچے کے بغیر جمہوریت کی روح میں شریک تھا۔

آج کے مسلمانوں کے لیے سبق واضح ہے۔ علامہ اقبال نے ”تشکیلِ جدید الٰہیاتِ اسلامیہ“ میں یہ استدلال کیا کہ اجتہاد کے اختیار کی ایک منتخب مسلم اسمبلی کو منتقلی جدید حالات کے مطابق ہے، اور ان کا خیال تھا کہ جمہوری طرزِ حکومت اسلام کی روح سے ہم آہنگ ہے۔ پاکستان کا 1973 کا آئین بھی یہی طریقہ اختیار کرتا ہے: اس کی تمہید اللہ کی حاکمیت کا اعلان کرتی ہے، اور کہتی ہے کہ یہ اختیار عوام کے منتخب نمائندوں کے ذریعے استعمال کیا جائے گا۔

کیا یہ طریقے آج کارآمد ہو سکتے ہیں؟

ان چار طریقوں کو کروڑوں کی آبادی والی جدید ریاست میں ہوبہو نقل نہیں کیا جا سکتا۔ مدینہ ایک چھوٹا معاشرہ تھا، جس کی سرکردہ شخصیات کو لوگ ذاتی طور پر جانتے تھے۔ آج رضامندی کے لیے انتخابات، ووٹر فہرستیں، آزاد کمیشن اور عدالتیں درکار ہیں۔ دیرپا اسباق طریقۂ کار کے بجائے اصول سے متعلق ہیں۔ اول، کسی کو پیدائش کی بنا پر حکومت کرنے کا حق نہیں۔ دوم، اقتدار پرامن طور پر اور متفقہ قواعد کے مطابق منتقل ہونا چاہیے، جو سبق حضرت عثمانؓ کے بعد کی خانہ جنگیاں تکلیف دہ طور پر واضح کرتی ہیں۔ سوم، امیدواروں کو اہلیت اور کردار کی بنیاد پر پرکھا جانا چاہیے۔ چہارم، حکمران کو منصب سنبھالنے کے بعد بھی جواب دہ رہنا چاہیے۔ پاکستان کی بغاوتوں اور موروثی جماعتوں کی تاریخ ظاہر کرتی ہے کہ یہ اصول آج بھی کتنے اہم ہیں، اور ایک قابلِ اعتماد انتخابی نظام ہی ان کا حق ادا کرنے کا سب سے عملی طریقہ ہے۔

اختتامیہ

چاروں خلفا مختلف طریقوں سے منتخب ہوئے، لیکن سب مشاورت، میرٹ اور عام بیعت کے پابند تھے۔ ان کی حکومت میں بہت سی جمہوری خصوصیات تھیں: رضامندی، آزادانہ تنقید، قانون کے سامنے مساوات اور جواب دہ افسر۔ یہ اپنی الٰہی حاکمیت، محدود شرکت اور باقاعدہ انتخابات کی عدم موجودگی میں مختلف تھی۔ اس کی دائمی قدر کسی ایک طریقۂ کار میں نہیں بلکہ اس کی روح میں ہے، جس کا اظہار جدید مسلم ریاستیں دیانت دارانہ انتخابات، آزاد عدالتوں اور اقتدار کو امانت سمجھنے والے رہنماؤں کے ذریعے بہترین طور پر کر سکتی ہیں۔

The writer can be reached at ma6749429@gmail.com

قرآنی آیات کا اردو ترجمہ: تفہیم القرآن، مولانا سید ابو الاعلیٰ مودودیؒ۔